Hallo, alle miteinander

Feingewinde für die Fotografie hat früher jeder nach Gusto produziert - schier alles, was an Durchmesser und Steigung möglich ist, gab es.
Jeder Hersteller hatte seine eigenen Gewinde etc. Teile wurden individuell aneinander angepaßt bzw. zueinander passende Teile ausgewählt, z.B. passender Flansch zum Verschluß, die zwei Teile des Bajonetts der Bergheil.
Die Notwendigkeit dieses Anpassens dürfte mit Pate gestanden haben bei der Numerierung von Kameras und Objektiven, genauso wie Garantiezusagen. Insbesondere bei präziseren und deshalb hochpreisigeren Kameras wurden Bauteile aufeinander abgestimmt und individuell markiert, handgeschrieben oder graviert wurden oft nur die letzten Stellen der Seriennummer.

F. Deckel hat aus Mangel an präzisen Werkzeugmaschinen eigene entwickelt. Die stellt Deckel immer noch her, Verschlüsse schon lang nicht mehr.
Anfangs gab es bei Compuren allerdings auch abweichende Maße, in Größe 2 ("oddball") blieben einige Varianten.
Als Deckel den Compur etabliert hatte, drückte er gegen heftigen Widerstand von Objektivherstellern dessen Anschlußmaße als Standard durch - zum Glück, aus heutiger Sicht.
Die Objektivhersteller mußten präziser arbeiten, schon um Ausschuß zu vermeiden. Es ist wohl nicht falsch zu sagen, daß Deckel damit auch den Absatz seiner Werkzeugmaschinen förderte.

Auch Deckel selbst mußte präziser arbeiten - und das half auch der Qualität seiner Waren.

Was bedeutet das für Sammler heute? Eine Geschichte mag das erläutern.

Mein Dr.Staeble/Choroplast war beim Kauf halb in einen offensichtlich nicht passenden Compur gequetscht (typische Fotohändler-Mesalliance - auch Brennweite und Rückteil paßten nicht zur Kamera .
Doch die Messung des Anschlußgewindes mit der Gewindelehre ergab M39x0.75, das entspräche einem Compur #1.
Das ist jedoch als best fit zu betrachten - bei den Meßbedingungen frei Hand geht's kaum genauer als +-0.03mm.
Seither hatte ich einen passenden Verschluß für dieses Objektiv statt des vorhandenen Compur gesucht.

Gestern abend habe ich etwas herumexperimentiert.
In einen Klio paßte das Vorderglied perfekt - aber nicht das hintere.
So etwa 5 Compure habe ich ausprobiert - mal paßte das Vorderglied, mal das hintere.
Best fit in einem Rulex. Nicht perfekt, man müßte noch etwas nachpolieren, damit es bündig hineingeht.
Das im Rulex sitzende Objektiv paßte aber nicht in den Compur, in dem das Choroplast war, aber der Tausch mit einem weiteren Compur klappte.

Die älteren Compure - und erst recht die dafür vorgesehenen Objektive - hatten also noch größere Toleranzen und waren nur bedingt austauschbar.
Und das heißt, wie oben gezeigt, daß Sammler (und wohl auch Optomechaniker) zum Tauschen neigen können, was immer auch den Originalzustand ein wenig verfälscht.
Daß manche Fotohändler, weil sie ja verdienen wollen und wohl ein nicht beliebig großes Ersatzteillager haben, zu recht wildem Mixen neigen, ist unübersehbar, aber derartiges Mixen ist oft leicht zu durchschauen.

Grüße, Laufboden

Zuletzt bearbeitet am 30.07.14 18:48

Hallo Laufboden,

mir ist auch mal eine Laufbodenkamera in die Hände gefallen (auf einer Sammlerbörse), wo man in Stellung unendlich nicht fokussieren konnte. Es stellte sich heraus, die Jemand die Frontlinse gewechselt hatte und die Ersatzlinse nicht voll eingeschraubt werden konnte.

Das Gewinde passte zwar, aber der Gewindegang war zu lang. Von den optischen Eigenschaften ganz zu schweigen. Deshalb rate ich beim Kauf von historischen Laufbodenkameras auch auf die Unendlich-Position zu achten und die Mattscheibenprobe zu machen.



Grüße von Haus zu Haus
Rainer (Forumbetreiber)