Hallo Rainer,

vielleicht lässt sich die Liste doch noch erweitern, wenn man das 'Kleinbild'-Format etwas weiter fasst. Da gibt es noch die Tougodo Meikai; ein etwas trauriges Exemplar findet sich auf collection-appareils:

https://www.collection-appareils.fr/x/ht..._Meikai%20.html

Auch bei dieser Kamera sind Sucher- und Aufnahmeobjektiv horizontal angeordnet. Das Aufnahmeformat beträgt je nach Modell 28x40 bzw. 3x4 (vgl. https://camera-wiki.org/wiki/Meiritto,_Meisupi_and_Meikai), also kein klassisches 35-mm-Format.

Außerdem wären die Tougodo Hobix DI bzw. DII zu nennen; ihr Aufnahmeformat beträgt 24x24, soweit ich sehe (https://camera-wiki.org/wiki/Hobix).

Zur Frage, warum es keinen oder nur sehr geringen Bedarf an KB-TLR-Kameras gab: Der große Vorteil der zweiäugigen Kamera ist ja der Gebrauch der Mattscheibe bei feststehendem Spiegel. Im kleinen Format ist die Mattscheibe aber nur eingeschränkt nutzbar – das Bild ist klein, und für Hochformataufnahmen ist der Lichtschacht nicht nutzbar. Da sind Sucher- oder einäugige Kameras klar im Vorteil.



--
Beste Grüße
Jan

Hallo zusammen,

ja, das mit der Mattscheibengröße (Mattscheibenkleine ) ist in der Tat ein Argument gegen den Nutzen einer Kleinbild TLR Kamera. War mir gar nicht so bewußt. Bei meiner Agfa Optima Reflex ist mir das nicht aufgefallen, da man ja über das Prisma direkt am Auge einen guten Bildeindruck bekommt:

https://blende-und-zeit.sirutor-und-comp...57&thread=2



Jedenfalls gut dass weitere Modelle aus dem Bereich echter KB-135-Film TLR Kameras aufgespürt wurden. Sind durchaus interessante Kameras und nur wenig bekannt.



Beste Grüße von Haus zu Haus
Rainer (Forumbetreiber)

Analog: Aus Negativ wird Positiv.
Digital: Pixel sind nicht alles, aber ohne Pixel ist alles nichts.

Zuletzt bearbeitet am 29.08.25 23:48

'Morgen!
In diesem Zusammenhang kann man sich auch Gedanken über die Evolution der Einäugigen betreffend ihre Entfernungsmessung machen.
Die unlängst erwähnte Ultramatic mit Zentralverschluß und eingeschränktem Objektiv-Angebot hatte eine einfache Mattscheibe, mit allen erwähnten Nachteilen, die Flexilette (TLR) immerhin einen Schnittbild-Entfernungsmesser. Mikroprismen oder eine Kombination Schnittbildentfernungsmesser - Mikroprismen-Ring - Mattscheibe oder klarer Sucher oder Mattscheibe mit Fresnell-Ringen kamen meiner Erinnerung nach erst mit dem Siegeszug der einäugigen Kleinbild-Spiegelreflex in der Ausstattung "Schlitzverschluß + Wechselobjektiv" auf.
Während die Ultramatic und Bessamatic in der Standardversion mit einem Objektiv 1:2.8 angeboten wurden, für reiche Erben auch mit einem Septon 2.0 und das war der Höhepunkt der Kleinbild-SLR mit Zentralverschluß, hatten die Schlitzverschluß-SLR in der Standardversion für Arme eine Lichtstärke von 1.8 und die etwas gehobenen eine von 1.4 . Die taugten von der Schärfe her zwar alle nichts ("Adleraugen" wie das Planar kamen für die SLR erst später auf, und gerade dessen Fertigung wurde zuletzt nach Singapur verlagert, bei zweifelhafter Qualität und großer Serienstreuung), aber es war auch nicht Sinn der Sache, Szenen, beispielsweise in Innenräumen, mit Blende 1.4 und einer Tiefenschärfe von einer Handspanne zu fotografieren. Aber die Kameras wurden so konstruiert, daß man bei offener Blende fokussierte und die Blende wurde erst mit der Auslösung auf den gewählten Wert geschlossen. Die geringe Tiefenschärfe bei Blende 1.8 oder gar 1.4 sorgten für eine schnelle, präzise Entfernungseinstellung, und die hohe Lichtstärke für ein brillantes Sucherbild, wobei eine schlechte Randschärfe usw. egal war - bei 5.6 war das Bild kaum schlechter als bei den herkömmlichen 3.5 oder 2.8 Spitzenobjektiven und ab Blende 11 ihnen wohl gleichwertig.
Darüberhinaus hatten sich einige Normen im Objektivanschluß eingespielt, wie M42 oder das K-Bajonett von Pentax, sodaß man unter den Objektiven die Auswahl, sogar nachträglich, zwischen zahlreichen lichtstarken Objektiven hatte, die meilenweit über der Deutschen Standardlichtstärke von 3.5, später 2.8 lagen. Und die billigen Fernost-Objektive mutierten sowieso von Flaschenboden-Bildqualität zu unangefochtenen technischen Spitzenoptiken, womit die deutsche Kamera-Industrie wohl endgültig im Eimer war.

Greetz,

Hannes

Zuletzt bearbeitet am 31.08.25 10:53