nochmal zu dieser Kamera: obwohl einige Unterschiede bestehen und auch die Optik nicht im Angebot aufgeführt wird, ist die Ähnlichkeit zum beigefügten Katalogbild doch unverkennbar. Ich bin deshalb geneigt, die Kamera als Welta Sport zu identifizieren, oder mache ich es mir da zu einfach?
Urheberrechte 1: Keine Scans von Prospekten, Bedienungs-Anleitungen, Prominentenfotos, Kunstobjekten oder Buch/Zeitschriften-Artikeln, die über begründete Bildzitate hinaus gehen.
Urheberrechte 2: Nur selbst aufgenommene Fotos. Keine Fotos auf und in fremden Grundstücken / Gebäuden / Museen, Ausstellungen, Theatern, usw.
Urheberrechte 3: Textpassagen von fremden Quellen vermeiden, höchstens einige Zeilen deutlich als Zitat erkennbar mit genauer Quellenangabe.
Keine Fotos, auf denen Personen erkennbar oder zuord-bar sind, ohne deren schriftliche Genehmigung (DSGVO). Ebenso keine erkennbaren KFZ-Kennzeichen oder Fragmenten davon! !
Fotos: Für beste Darstellung die Fotos (Thumbnails) unter den Textbeiträgen anklicken.
Der Zähler der Vorschaubilder zeigt NICHT die echte Zugriffszahl, die Bild-Anklicke direkt im Text werden nicht gezählt!
Hallo Axel ich gebe dir recht, die welta sieht schon verteufelt ähnlich aus aber ich glaube trotzdem nicht so recht an welta. warum nicht: das gehäuse wird sicherlich von welta stammen wurde aber wahrscheinlich von irgendeinem nicht welta menschen anders bestückt. als beispiel ist es der fehlende chromrand und der fehlende rahmensucher und noch das erkos objektiv. in keiner meiner unterlagen finde ich keinen hinweis das welta fotar objektive je verbaut hat. welta hat meines wissens alle kameras die als welta verkauft wurden mit welta entweder im leder oder mit plakette gemarkt. es ist ja bekannt das welta einen großen teil seiner fertigung an fremdbestücker verkauft hat. wie man die kamera einordnen soll ist jedem einzelnen überlassen, ich würde sie unter no name einordnen aber mit dem hinweis auf welta.
vielen Dank für Deine Einschätzung! Das mit der Optik ist auf jeden Fall ein Argument, dass gegen Welta spricht. Sie hätten ja als einfaches Objektiv auch eins von ihren eigenen nehmen können. Einen Chromrand hat aber weder die Katalogkamera noch mein Exemplar.
Ich habe nochmal etwas gestöbert: Laut dem beigefügten Faltblatt wurde die Kamera auch ohne Optik und Verschluss verkauft. Wenn man nun annimmt, dass die Optik und der zusätzliche Sucher nicht von Welta werksseitig verbaut wurde, sondern vom Käufer bzw. Händler angebracht, dann bleibt es doch trotzdem noch eine Welta?
Das mit dem Namen ist für mich immer ein zweischneidiges Schwert
nur mal so aus dem heutigen Leben: ist das nun ein Bahlsen Keks oder einer von Aldi Eigenmarke?? ist das nun eine Porst oder eine Balda??? ist mein Computer nun ein Intel oder aber ein Acer??
Nochmal ein kleiner Hinweis zum Thema Welta und Erkos ist mir eingefallen. Die aktuelle Sonderausstellung im Freitaler Museum zeigt unter anderem auch eine Welta Rak mit Erkos Fotar. Was man auf dem beigefügten Foto nicht sehen kann, ist die rückseitige Beschriftung der Kamera mit dem Welta Schriftzug (ließ sich nicht recht fotografieren). Die Kamera ist aber tatsächlich auf der Rückwand als Welta ausgewiesen und kann somit als Beleg dienen, dass Welta auch Erkos Objektive verbaut hat.
mir ist nun noch die einfachste Ausstattungsvariante der Welta Sport ins Netz gegangen und diese möchte ich hier natürlich auch noch kurz vorstellen.
Die zugehörige Katalogabbildung wird weiter oben schon mal gezeigt, ich habe sie hier zum Vergleich trotzdem nochmal eingefügt.
Der einfache Verschluss mit Drahtauslöseranschluss ermöglicht Aufnahmen im M (T) – und B – Modus sowie in der Stellung „O“ eine Momentzeit von ca. 1/25 s. Außerdem kann die Öffnung durch Einschwenken einer Lochblende von 1:12,5 auf 1:25 verändert werden.
Die Linse ist hinter dem Verschluss angeordnet.
Die restlichen Ausstattungsmerkmale entsprechen dem weiter oben gezeigtem Welta-Sport-Exemplar.
Anmelden
