Hallo zusammen,

Plattenkameras hatten riesige Mattscheiben oder Winkelsucher oder Sportrahmensucher diverser Varianten. Die konnten halbwegs bequem betrachtet werden.

Dann wurden die Kameras kleiner, der Rollfilm und Kleinbildfilm eroberte den Markt. Nebeneffekt bei Durchsichtsucher-Kameras: Auch die Sucher wurden kleiner, damit begann das "Elend". Winzige Sucher! Okularöffnungen um 5-6 mm. Ja ich weiß, auch das Auge hat bei offener Iris 5-6 mm. Das müßte eigentlich ganz gut passen.

Auch ja, für Nichtbrillenträger akzeptabel, aber trägt man eine Brille, wird es schnell schwierig. Man muß schnell an das Okular dicht ran, auch anstoßen. Das Sichtfeld wird trotzdem zu klein, man beginnt um die Ecke gucken zu müssen.

Warum waren die meisten Durchsichtsucher so klein? Sah eine Kamera mit großen Sucher unschön aus? Wurde die Kamera zu groß mit einem vernünftigen Sucher?

Daß das auch anders ging (geht) zeigt beispielsweise Agfa mit der Optima 1535. Negatives Gegenbeispiel die Kodak Retina 1a.

Hatte man damals die Ergonomie nicht im Fokus? Sind deshalb so viele Fotos grottenschlecht? Weil viele Fotografierende nicht mit den Winzig-Suchern zielen konnten und Köpfe oder Beine "abschnitten"?


Kodak Retina 1a:






Agfa Optima 1535 Sensor:





Bei Spiegelreflexkameras war man oft besser dran. Diese Sucherokulare oder Winkelbetrachter bei zweiäugigen Kameras waren besser Brillenträger-geeignet.

Das Thema Brillen-Dioptrie lasse ich hier weg ....


Beste Grüße von Haus zu Haus
Rainer (Forumbetreiber)

Analog: Aus Negativ wird Positiv.
Digital: Pixel sind nicht alles, aber ohne Pixel ist alles nichts.

Ja Rainer,

da kann ich Dir nur zustimmen. Schon als junger Spund und damals noch kein Brillenträger, hatte ich so meine Schwierigkeiten, deshalb die Anschaffung eines zusätzlichen Spiegelsuchers für meine Leica.

Im Bereich der Filmkameras ist es ähnlich, dazu sind die Sucherbilder oft dunkel und sehr klein und werden vielfach durch das Einklappen von Suchermasken noch winziger.

Man hat nicht viel dazu gelernt, bei den Okularen einiger moderner elektronischer Sucher von Digitalkameras ist ähnliches zu beobachten. Die vielfach vorgebrachte Bemerkung ´Sie haben doch eine Dioptrieneinstellung´ nervt mich, wohin mit der Brille, man kann sie nicht immer irgendwo ablegen.

Herzliche Grüße
Wolf

N' Abend,

yep, ein Grund, warum ich heutzutage die meisten meiner Bilder, soweit bei mir zuhause geknipst, Sachfotos, Garten usw., mit dem Tablet (Samsung A9, unter 100 Euro vom Media Markt) nutze. Sie hat voll ausreichende 8 Megapixel (die 50-Megapixel-Angaben bei den teuren Geräten sind gemogelt, denn im Normalzustand werden immer viere davon für einen Bildpunkt zusammengefasst), und wie viele Leute haben schon eine Plattenkamera mit einer Mattscheibe von knapp DIN A 5 Größe. Der Rolleiflex-Effekt, daß man sein Sucherbild mit beiden Augen auf Lese-Entfernung sieht und ausrichten kann, hat hier einen neuen Höhepunkt. Mit Open Camera draufgeladen ist mir das Tablet lieb und wert.
Es ist schlechtwettergeeignet - wenn Sonne drauf fällt, sieht man im Extremfall nichts mehr. Nun, wer noch sein schwarzes Tuch aus Plattenkamera-Zeiten hat, kann sich das natürlich überstülpen

Greetz,
Scannerhannes

Scannerhannes:

---

(die 50-Megapixel-Angaben bei den teuren Geräten sind gemogelt, denn im Normalzustand werden immer viere davon für einen Bildpunkt zusammengefasst)
Greetz,
Scannerhannes