Hallo zusammen,

mir wurde vor einigen Tagen eine Photokamera aus den Fünfziger Jahren gezeigt, die in einer Wohnung (besser gesagt in einem kleinen Schränkchen in einem Badezimmer viele Jahre gelegen hat. Sie befand sich in einer Ledertasche. Leider hat sich hinter der Frontlinse des Objektivs eine Pilzschicht ausgebildet. Leider habe ich es versäumt, die Kamera - sozusagen als Warnung - zu photographieren. Jetzt ist sie schon auf der Müllkippe....

Also auch an dieser Stelle nochmals die - schon bekannte - Warnung: Kameras nicht in Räumen mit hoher Luftfeuchtigkeit und geringer Luftbewegung lagern.

Schon ständige Luftfeuchtigkeiten ab ca. 65 - 70 % können gefährlich werden.

Diese Warnung gilt eigentlich für fast alle Kameras, egal ob analog oder digital.



Grüße von Haus zu Haus
Rainer (Forumbetreiber)

Zuletzt bearbeitet am 18.01.18 17:36

Vermutlich war das Objektiv vergütet. In dem Fall haben sich die Pilze gefreut - viel Futter :-) !
Da kann dann neben der zerstörten Vergütungsschicht das Glas angeätzt gewesen sein (Abbauprodukte der Pilze).

Bei unvergüteten Objektiven sieht die Sache meist anders aus.
Nur von denen rede ich im Folgenden.

Unverkittete Linsen sind kaum je so sehr zerfressen, daß sie perdu sind.
Ich habe schon mal ein allerdings besonders stabiles Objektiv, das wohl seit dem 2.Weltkrieg völlig verdreckt in einem Keller gelagert worden war, und durch das man vor lauter Belag nicht durchsehen konnte, gängig gemacht und gereinigt. Das war vor einigen Jahren. Es wurde wieder klar und funktionstüchtig und ist das bis heute geblieben.

Zerlegen muß man so ein Objektiv allerdings komplett.
Nach gründlicher Reinigung verbleiben selten erkennbare Spuren, und noch seltener solche, die die optische Leistung beeinträchtigen.
Durch Ausheizen und UV-Bestrahlung kann der Pilz entfernt werden.
Einzellinsen halten bei langsamer Erwärmung und langsamem Abkühlen schon über 100° aus.
Gekocht zu werden halten wenige Pilze aus - nur deren Ausscheidungen sind dann noch wirksam.

Pilze in verkitteten Linsengruppen sind heikler.
Hat sich der Pilz nicht zu sehr in die Verkittung eingefressen, kann man an Neuverkittung denken.
Das wird sich allerdings nur bei wertvollen historischen Objektiven lohnen.
Ansonsten muß man sich entscheiden, ob man mit dem Pilz leben kann ;-).
Wenn nicht, kann mit Vorsicht(!) ausgeheizt werden. Allerdings ist die nötige Temperatur schon so hoch, daß der Kanadabalsam in Gefahr ist.
Besser wird das Objektiv dabei nicht, mit einer leichten Verschlechterung ist zu rechnen, und die Abbauprodukte der Pilze sind immer noch zwischen den Linsen.

Wenn's jedoch ein modernerer Kitt ist, sollte man so eine Brutalmethode gar nicht erst nicht probieren.
Besonders in den 60er- bis 70er-Jahren gab es Kitte, die beim Erhitzen alles machen außer flüssig werden - Neuverkittung ist dann unmöglich.
Im Web lassen sich u.a. Daten finden, welche Rodenstock-Objektive so einen Kitt haben.
Manch alter Hase hat sich beim Versuch der Behebung einer Linsenseparation sein teures Objektiv aus dieser Zeit abrupt zerstört.

Die Scheu vor Pilzen in der Optik ist berechtigt, allerdings ist Panik völlig fehl am Platz.
Pilze sind ubiquitär - es sind dieselben Pilze, die überall um uns hausen, die Optiken fressen können.
Nur in einem Reinstraum wie bei Zeiss sind keine Pilze - und kein Staub! - zu finden.
Sind die Umweltbedingungen für sie günstig, vermehren sie sich rasant. Praktisch egal ist es, wieviele Pilzsporen es anfänglich waren. War der Raum anfangs fast sauber, dauert's eben geringfügigst länger.
Wohl alles, was kreucht und fleucht - ob Mensch, Insekt, Mikrobe - trägt mehr zur Pilzgefährdung eines Objektivs bei als ein pilzbefallenes Objektiv in der Nähe.
Gerade in modernen Objektiven wie Zooms werden gelegentlich Milben oder Staubläuse gefunden. Fällt nur meist nicht auf.

Es gibt genau einen Schutz vor Pilzsporen: das Objektiv in einem menschenleeren Reinstraum zu belassen :-).
In einer innen feucht-warmen Kameratasche aus Leder fühlen sich Pilze übrigens sehr, sehr wohl!

UV kommt bekanntlich schlecht durch normale Linsen durch, und meist ist das ja erwünscht.
Der Erfolg ist also am besten, wenn die betroffene Seite der Linse bestrahlt wird.

Erfahrungsgemäß kann UV aber bis zu etwa 3 Linsen in nennenswertem Maß durchdringen.
Deshalb hieß es früher, man solle in den Bergen bei einem Dreilinser unbedingt ein UV-Filter nehmen, bei einem Fünflinser sei das nicht mehr nötig.
Dürfte natürlich auch von der Dicke der Linsen abhängen, aber mit meiner kleinen Rollei 35 (Tessar) hatte ich nie Probleme in den Bergen.

Mein Vater hat mal an einem schönen sonnigen Tag mit seiner Agfa Billy mit dem Dreilinser Igestar 6.3 uns Kinder vor einem See- und Bergpanorama geknipst.
Das Bild war keineswegs überbelichtet, wir Kinder, der See - alles klar, aber von dem eigentlich bildbeherrschende Ötscher war, obwohl nur ein schlapper 1800er, keine noch so kleine Spur zu sehen. Stattdessen einfach dasselbe helle Grau wie der Himmel.

Ich verwende übrigens eine 75W-Pflanzenlampe, die hat auch einen erhöhten UV-Anteil.
Die heizt übrigens bei sehr nahem Abstand recht kräftig, da muß man schon aufpassen.
Glas hält ja einige Temperatur aus, nur die umgebende Mechanik u.U. deutlich weniger.

Ich würde das Objektiv also in gebührendem Abstand unter so eine Lampe pflanzen, schauen, daß das Ganze nicht zu warm wird, und abwarten, was da wächst - oder eher nicht ;-)
Kaum zu erwarten, daß die Spuren des Pilzes verschwinden, denn kochen wird man das ganze Objektiv besser nicht, aber geschwächt bis inaktiviert sollte der Pilz dabei schon werden.

Ansonsten wird sich der Pilz, wenn das Objektiv gut gelagert wird, nicht so schnell ausbreiten.
Wenn das Geflecht zumindest noch einige Jahre nicht so dicht ist, daß die optische Wirkung beeinträchtigt ist, ist das allemal besser als ein sofort kaputtes Teil.